№ 12, декабрь 2020
Купить этот номер в электронном виде
Скачать демо-номер
|
← Назад к номеру журнала
Аварийный сброс навозных стоков и технологический процесс по получению, подготовке и применению навоза не тождественны между собой
А.А. Михайлов,
эколог
СУТЬ СУДЕБНОГО СПОРА
При проведении контрольно-аналитических мероприятий методом визуального наблюдения на территории, прилегающей к ферме дер. Налибоки Новогрудского района (филиал «А» ОАО «Л»; далее — ответчик), были обнаружены разливы навозосодержащих стоков. В связи с этим с 10.00 до 15.30 06.09.2019 специалистами межрайонной лаборатории аналитического контроля были отобраны пробы земель (включая почвы) на территории, прилегающей к ферме (акты отбора проб от 06.09.2019 № 27-З, 28-З и 28/1-З).
При проведении испытаний отобранных проб были установлены превышения концентрации загрязняющих веществ по азоту аммонийному на территории, прилегающей к ферме дер. Налибоки (см. таблицу), что подтверждается протоколами проведения измерений от 13.09.2019 № 27-З и от 13.09.2019 № 28-З.
Таблица. Результаты испытаний отобранных проб
|
Номер пробной площадки
|
Площадь пробной площадки
|
Глубина отбора проб
|
Концентрация загрязняющих веществ по азоту аммонийному
|
№ 1
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
30,46 фона
|
от 20 до 50 см
|
6,71 фона
|
№ 2
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
26,56 фона
|
от 20 до 50 см
|
4,81 фона
|
№ 3
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
29,83 фона
|
от 20 до 50 см
|
7,28 фона
|
№ 4
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
26,74 фона
|
от 20 до 50 см
|
6,03 фона
|
№ 5
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
26,26 фона
|
от 20 до 50 см
|
4,78 фона
|
№ 6
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
23,74 фона
|
от 20 до 50 см
|
4,39 фона
|
№ 7
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
11,92 фона
|
от 20 до 50 см
|
6,57 фона
|
№ 8
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
17,04 фона
|
от 20 до 50 см
|
4,66 фона
|
№ 9
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
23,12 фона
|
от 20 до 50 см
|
5,31 фона
|
№ 10
|
400 м2
|
от 0 до 19,9 см
|
12,41 фона
|
от 20 до 50 см
|
3,16 фона
|
По факту причинения вреда окружающей среде уполномоченным органом был составлен акт от 26.09.2019, согласно которому размер вреда составил 21 828 руб. 00 коп.
РЕШЕНИЯ И ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
Отказ ответчика от добровольного возмещения вреда послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании указанной суммы в судебном порядке.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего:
- обязанность лица, причинившего вред окружающей среде, возместить его в полном объеме добровольно или по решению суда установлена ст. 101 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды»[1] (далее — Закон об охране окружающей среды);
- факт причинения вреда подтверждается протоколами осмотра и опроса от 05.09.2019, находящимися в административном деле № 6-1396/2019, которыми был зафиксирован аварийный сброс навозных стоков на рельеф местности площадью примерно 200 м2 из чека-накопителя фермы дер. Налибоки;
- факт наличия деградации земель (включая почвы) подтверждается актом об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 26.09.2019, протоколами проведения измерений от 13.09.2019 № 27-З и от 13.09.2019 № 28-З, а также актами отбора проб и проведения измерений от 06.09.2019 № 27-З, 28-З и 28/1-З.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА ПРИ ПОДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ОАО «Л» обратилось в Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в которой просило их отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Заявитель кассационной жалобы посчитал, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не были приняты во внимание следующие доводы ответчика:
- технологический процесс по получению, подготовке и применению навоза крупного рогатого скота для возделывания сельскохозяйственных культур в филиале «А» ОАО «Л» осуществляется на основании нормативных правовых актов;
- участок вблизи дер. Налибоки для складирования навоза был выбран в связи с вырождением культурного травостоя на нем и необходимостью перезалужения для восстановления продуктивности пастбища;
- земельный участок используется по целевому назначению.
Кроме того, по мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно было принято во внимание постановление суда Новогрудского района от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях[2] (далее — КоАП), в отношении ОАО «Л».
[1] В ред. от 16.12.2019.
[2] Согласно ст. 15.11 КоАП уничтожение плодородного слоя почвы, либо невыполнение правил рекультивации земель, либо загрязнение их химическими или радиоактивными веществами, отходами, сточными водами, бактериально-паразитическими вредными организмами, либо иное незаконное повреждение земель влекут наложение штрафа в размере от 3 до 30 базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от 30 до 100 базовых величин, а на юридическое лицо — от 50 до 500 базовых величин.
Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Экология на предприятии» № 12 (114), декабрь 2020 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.
Не пропустите новые статьи, следите в социальных сетях:
|