• О компании
  • Контакты
    •
  • Подписаться
  • О журнале

    • № 9, сентябрь 2019

    Выберите номер:

    Купить этот номер
    в электронном виде     Скачать демо-номер
    ← Назад к номеру журнала

    Можно ли вернуть опасный отход собственнику в судебном порядке?

    Рубрика «Экологический надзор и контроль»

    А.А. Михайлов, эколог

    Недавно подобный случай стал предметом судебного разбирательства. Судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2019 по делу № 6-4/2019/50А/695К) посчитали, что это невозможно.

    С ЧЕГО ВСЕ НАЧАЛОСЬ?

    СЗАО «О» арендовало складские помещения в здании, принадлежащем ООО «А». По окончании договора аренды арендуемое помещение было возвращено ООО «А» по акту приема-передачи от 26.10.2013 в удовлетворительном состоянии и без взаимных претензий арендатора и арендодателя. После этого часть помещений в этом же здании до 31.12.2016 арендовало ЗАО «Р».

    В ходе инвентаризации на складах ООО «А» было обнаружено 277 канистр объемом по 20 литров каждая. Часть канистр имела этикетки «Гербицид ТРОФИ 90, КЭ» (далее — гербицид).

    Справка
    Инвентаризация отходов — деятельность по определению количественных и качественных показателей отходов в целях учета отходов и установления нормативов их образования (п. 5 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 20.07.2007 № 271-З «Об обращении с отходами»*).

    Полагая, что обнаруженные отходы принадлежат бывшим арендаторам, ООО «А» письмом от 17.12.2017 уведомило об этом ЗАО «Р» и СЗАО «О», предложив представить документы, подтверждающие право собственности, и забрать имущество.

    СЗАО «О» спорное имущество забрать отказалось.

    Справка
    Собственник отходов — юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, приобретшее право владения, пользования и распоряжения отходами (включая образовавшиеся в результате его экономической деятельности, жизнедеятельности) в порядке, установленном настоящим Законом и иными актами законодательства (п. 30 ст. 1 Закона об обращении с отходами).

    СУД: ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ОБНАРУЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА СЗАО «О» НЕ ДОКАЗАНА

    ООО «А» подало иск к СЗАО «О» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца выступило ЗАО «Р».

    Экономический суд Брестской области, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «А», предъявленных на основании ст. 285 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность обнаруженного им имущества СЗАО «О».

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОСТАЛАСЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

    ООО «А» подало кассационную жалобу, в которой просило отменить решение от 04.03.2019 и постановление от 09.04.2019 и принять новое постановление об удовлетворении требований. По мнению заявителя, выводы экономического суда не соответствуют материалам дела. Истцом доказано, что обнаруженное имущество принадлежало СЗАО «О» (импорт ответчиком гербицида, получение разрешения на реализацию, досудебная переписка сторон, недостача гербицида у ответчика на складе). В судебном заседании представитель ООО «А» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

    Комментарий автора
    Истец имеет право обжаловать решение суда в кассационную инстанцию (ст. 282 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь). При этом в жалобе должно быть четко отражено, какой законодательный или иной нормативный правовой акт нарушен и в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, со ссылкой на материалы дела.

    * В ред. от 13.07.2016, далее — Закон об обращении с отходами.

    Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Экология на предприятии» № 9 (99), сентябрь 2019 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.