Выберите номер:

СУТЬ ДЕЛА

Комитет госконтроля (далее — истец) при проведении обследования предоставленного истцу земельного участка методом визуального наблюдения установил незаконное снятие (уничтожение) строительной организацией (далее — ответчик) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы. Таким образом, была допущена деградация земель (включая почвы), о чем был составлен соответствующий акт об установлении факта причинения вреда окружающей среде с приложением фотографий.

При изучении строительного проекта и иных документов было установлено, что истец провел самовольные строительные работы, не предусмотренные строительным проектом, по снятию (уничтожению) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы. Измерение площади деградированных земель, на которых самовольно были проведены не предусмотренные строительным проектом работы по снятию (уничтожению) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы, производил проектный институт.

Комитет госконтроля направил ответчику претензию о возмещении вреда, причиненного окружающей среде деградацией земель.

Отказ от добровольного возмещения вреда послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Суд первой инстанции и апелляционная инстанция этого суда признали обоснованным заявленное истцом требование, взыскав с ответчика сумму ущерба.
 

ОТВЕТЧИК ОТКАЗАЛСЯ ВОЗМЕЩАТЬ ВРЕД И ПОДАЛ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

Ответчик подал кассационную жалобу на судебные решения, в которой сослался на заключение почвоведческой экспертизы, проведенной путем натурного обследования участка и лабораторного агрохимического исследования отобранных почвенных образцов.

Из заключения эксперта следует, что по результатам лабораторного анализа равномерно отобранных из верхнего 20-сантиметрового слоя почвы на нарушенном и на контрольном (ненарушенном) участке смешанных образцов существенных различий по содержанию в почве основных элементов минерального питания (гумус, легкогидролизуемый азот, подвижный фосфор, обменные формы магния и калия) не было обнаружено. Установить визуально границы поврежденного участка на момент обследования было невозможно, признаков сгребания, вывоза за пределы участка плодородного грунта не было выявлено.

Вместе с тем эксперт пояснил, что границы участка, отмеченного в акте, в натуре не обозначены и были указаны ему лицом, назначившим экспертизу.
 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА БЫЛА ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Судебная коллегия по экономическим делам не нашла оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды»[1] (далее — Закон об охране окружающей среды) строительство и реконструкция зданий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденному в установленном порядке проекту с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных, противопожарных, строительных и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»[2] в архитектурных и строительных проектах должны быть предусмотрены обязательные для осуществления при строительстве мероприятия, связанные со снятием, сохранением и использованием плодородного слоя почвы при проведении строительных работ.