№ 5, май 2021

Error: Applet "NumberSelect" was not executed
Купить этот номер
в электронном виде
Скачать демо-номер

Незаконная рубка влечет взыскание ущерба, причиненного окружающей среде

Рубрика «Судебная практика»

А.А. Михайлов, эколог

СУТЬ ДЕЛА

Инспекцией охраны животного и растительного мира (далее — Инспекция) в ходе проведения контрольного мероприятия 16.03.2018 было установлено, что ЧУП «И» (далее — ответчик), не являясь пользователем земельных участков, осуществило изъятие деревьев на землях юридического лица (ООО «К») и на землях запаса райисполкома путем проведения незаконной рубки, чем причинила вред окружающей среде.

Общая сумма вреда составила 409,45 базовых величин, или 11 011,42 руб.

Для взыскания вреда Инспекция обратилась в экономический суд области, который пришел к выводу о доказанности факта незаконной рубки и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании вреда. Данное судебное решение поддержала и апелляционная инстанция этого суда.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решений о подтверждении факта удаления деревьев работниками ЧУП «И» учитывали совокупность доказательств: материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.22 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях[1], протоколы осмотра, ведомости контрольного перечета пней, акты об установлении факта причинения вреда окружающей среде, свидетельские показания.
 

ОТВЕТЧИК ПОДАЛ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

ЧУП «И» не согласилось с решениями судебных органов и обратилось с кассационной жалобой в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, посчитав недоказанность факта причинения предприятием ущерба окружающей среде, поскольку:

  • деревья, вырубленные на землях ООО «К» и на землях запаса райисполкома, в силу положений ст. 3 и 4 ЛК не являются древесно-кустарниковой растительностью, входящей в лесной фонд;
  • прошло значительное время с момента удаления деревьев;
  • деревья были удалены неустановленными лицами;
  • количество удаленных предприятием деревьев не было установлено, поскольку предприятием было получено заключение специалиста, содержащее иные сведения;
  • с предприятия взыскивается ущерб, который ранее был взыскан на основании документов иной инспекции охраны животного и растительного мира.

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА БЫЛА ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не поддержала позицию ответчика.

Согласно ст. 101 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме, если иное не установлено данной статьей, добровольно или по решению суда лицом, его причинившим.
 

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В соответствии со ст. 76 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» юридические лица и граждане, допустившие незаконное повреждение или уничтожение объектов растительного мира и (или) ухудшение среды их произрастания, обязаны возместить причиненный вред в размере и порядке, установленных актами законодательства Республики Беларусь.

Размер возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира и (или) среде их произрастания, определяется в соответствии с установленными законодательством Республики Беларусь таксами, а при их отсутствии — по фактическим затратам на воспроизводство объектов растительного мира и (или) на восстановление нарушенного состояния среды их произрастания, понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды.


Доводы кассационной жалобы были ранее исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются изученными доказательствами.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что Инспекцией учитывались только деревья, удаленные в срок не более 6 месяцев до оформления протокола осмотра и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, а также о том, что в ходе осмотра и составления ведомости контрольного перечета пней должностными лицами Инспекции не учитывались деревья, перечисленные в акте иной инспекции об установлении факта причинения вреда окружающей среде.

 

[1] Часть 4 ст. 15.22 утратившего силу Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях соответствует ч. 4 ст. 16.17 нового Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Подробнее об этом см.: Административная ответственность в области охраны окружающей среды: что изменилось? // Экология на предприятии. 2021. № 3. С. 24–35.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Экология на предприятии» № 5 (119), май 2021 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.